（記者 蘇國(guó)義 通訊員 楊欣明 魏小雨）幫助他人進(jìn)行詐騙但未獲利，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？11月3日，記者從大通區(qū)人民法院了解到，近日該院依法審結(jié)了一起詐騙案件，案中被告人之一的王某就屬于這一情況。
法官介紹，該案被害人徐某在2016年與被告人陳某發(fā)展為戀人關(guān)系期間，曾主動(dòng)幫助陳某償還外債。2018年初，兩人關(guān)系惡化，徐某要求陳某還錢，陳某先后編造貸款需要先存銀行理財(cái)、需要支付擔(dān)保人好處費(fèi)等理由不予返還，被告人王某予以協(xié)助，二人前后詐騙徐某財(cái)物合計(jì)481499元。經(jīng)查，上述財(cái)物均被陳某用于償還其他債務(wù)。
法院審理認(rèn)為，被告人陳某、王某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，多次騙取被害人徐某財(cái)物，共計(jì)481499元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。本案系共同犯罪，陳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。
王某協(xié)助被告人陳某實(shí)施詐騙，其本身并未獲利。王某表示，其曾經(jīng)受到陳某的幫助，為還陳某人情才和他一起編造理由騙的徐某。陳某無(wú)還款能力，其通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取被害人徐某錢款，具有非法占有的主觀故意和客觀行為，王某明知上述情況，仍予以配合幫助陳某實(shí)施詐騙，致使徐某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)才出現(xiàn)上述處分財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生。王某行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，其是否實(shí)際取得錢款不影響詐騙罪的構(gòu)成。
經(jīng)法院審理，被告人陳某被判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元，被告人王某被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，責(zé)令二被告共同退賠被害人徐某經(jīng)濟(jì)損失。辦案法官提醒，幫助他人實(shí)施詐騙行為，即使未從中獲利，仍構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中，被告人王某明知陳某實(shí)施詐騙，仍提供幫助，客觀上為詐騙活動(dòng)提供了便利條件，主觀上具有共同犯罪的故意。法律注重行為的社會(huì)危害性，而非個(gè)人是否獲利。詐騙行為嚴(yán)重侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，破壞社會(huì)誠(chéng)信體系，任何形式的參與都將受到法律嚴(yán)懲。
