（記者 廖凌云 通訊員 陶志宜）近日，田家庵區(qū)人民法院涉企審判團(tuán)隊(duì)以“技術(shù)官”式精準(zhǔn)調(diào)查結(jié)合“下沉”式現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，僅用半天時(shí)間，成功化解一起陷入僵局的買賣合同糾紛，實(shí)現(xiàn)“糾紛就地解決、矛盾不上交”。
該案原告為某建材商貿(mào)公司，被告林某因衛(wèi)浴貨物供貨數(shù)量與原告產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，堅(jiān)持認(rèn)為貨物短缺影響施工進(jìn)度，并因此拒付剩余貨款。庭審中，承辦法官發(fā)現(xiàn)僅憑書(shū)面證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，遂啟動(dòng)“技術(shù)官+下沉式”調(diào)解機(jī)制，組織雙方當(dāng)事人共同前往工地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
法官借助屏幕共享技術(shù)，實(shí)時(shí)連線外地項(xiàng)目經(jīng)理，同步對(duì)照施工圖紙、交貨清單與簽收記錄，逐項(xiàng)核對(duì)貨物型號(hào)與數(shù)量。通過(guò)依照?qǐng)D紙標(biāo)注區(qū)域清點(diǎn)未安裝貨物，并將實(shí)物與簽收單細(xì)致比對(duì)，最終查明問(wèn)題實(shí)質(zhì)：部分貨物因型號(hào)誤差未被使用，而非整體數(shù)量短缺。
在事實(shí)清晰的基礎(chǔ)上，法官現(xiàn)場(chǎng)組織開(kāi)展調(diào)解，從減少損失、維護(hù)合作的角度出發(fā)引導(dǎo)雙方協(xié)商。最終達(dá)成一致：被告支付絕大部分無(wú)爭(zhēng)議貨款，原告自行收回剩余未使用貨物并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。為徹底實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，法官督促當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)履行。一小時(shí)后，運(yùn)輸車輛抵達(dá)工地，剩余貨物經(jīng)清點(diǎn)后裝車運(yùn)離，糾紛得以圓滿解決。
項(xiàng)目經(jīng)理感嘆：“法官能來(lái)到工地，把事實(shí)查得這么清楚，半天就解決了問(wèn)題，實(shí)在出乎意料！”原告公司負(fù)責(zé)人也表示：“法院辦案扎實(shí)高效，現(xiàn)場(chǎng)解決問(wèn)題，為我們企業(yè)節(jié)約了大量時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。”
