(記者 廖凌云 通訊員 陳媛媛) “法官，真沒想到購房定金與訂金，一字之差居然法律意義相差甚遠，以后我們真得好好留心了！”11月16日，田家庵區人民法院泉山法庭通過云上法庭成功調解一起因購房定金退款引發的房屋買賣合同糾紛案件，購房者與開發商當庭達成調解協議，開發商同意返還3千元購房定金。
2022年8月，居住在合肥的劉女士有意向購買淮南的一處商品房。當時劉女士無法來到現場查看房產，只是其家屬與置業顧問通過微信、電話進行溝通。經過一番了解后，劉女士向置業顧問轉款1萬元作為購房定金，工作人員向其出具收據一份，載明“收款事由：購房定金”。一段時間后，劉女士來到房屋現場，對于房型和位置并不滿意，當即表示不愿意交購房款，需要退回定金。雙方對于購房定金是否返還持有爭議，故劉女士訴至法院，請求全額返還購房定金。
受理案件后，法官第一時間電話聯系劉女士，其表示對于購房時交的1萬元費用的性質并不了解，可能屬于購房訂金，如今不買房子當然應該退回。法官現場對“定金”與“訂金”的區別進行釋法說理，告知劉女士定金系對合同履約的保證，給付定金方不履行合同義務，無權請求返還。而訂金實則是預付性質的支付，審判實踐中僅僅是預付款的作用。本案所涉費用明確屬于“定金”，付款時已經予以明確。劉女士當即表示購房時確實疏忽了，以后在交易中會多加注意，希望繼續開展調解工作。法官隨即通知被告到庭，從企業誠信和公司長遠發展角度繼續開展調解工作，最終開發商愿意退還劉女士3千元，劉女士當庭表達感謝并表示在以后的交易中會更加留心法言法語。
“定金”與“訂金”只有一字之差，但二者在功能和法律性質上大不相同，購房時要弄清楚區別。定金是合同訂立、履行或解除的擔保，收受定金的一方不履行合同義務，應當雙倍返還定金；給付定金一方不履行合同義務，無權要求返還定金。訂金則不具有擔保的性質，合同未能履行的情況下，可以視情況退還。消費者在交易中應予分清，才能更好規避法律風險，維護合法權益。
